Vorab - dieser Eintrag sollte eigentlich die Antwort auf Saranya's Kommentar im vorigen Eintrag sein, aber sie ist zu lang, daher poste ich sie hier.

Er ist sicherlich sehr unbequem und in manchen Augen radikal. Und ich würde mir einfach wünschen - wie es auch bisher funktioniert hat -

daß wir alle uns gegenseitig sachlich unsere Sichtweisen erklären, und niemanden wegen seiner Ansicht abwerten oder verurteilen oder gar angreifen.

Ich kann sehr gut andere Denkweisen akzeptieren, und möchte auch Polemik vermeiden - es geht mir - ebenso wie den Kommentatoren - darum, verschiedene Seiten einer Sache zu beleuchten.

Daß dies überhaupt möglich ist, geschieht dank der Offenheit der Kommentatoren, und gerade auch dir, liebe Saranya :)))


ich denke, wir gehen da von ganz unterschiedlichen Grundvoraussetzungen in unseren Denkweisen aus.

Vorab möchte ich sagen, dass ich neulich an anderer Stelle auf einen Kommentar von dir in dem Sinne geantwortet hatte, daß ich sehr wohl werte ... denn ich kann nicht alles und jeden tolerieren, egal was er tut.

Das anzustreben, ist für mich ein unrealistisches und unehrliches Ideal - für MICH. Und es war offensichtlich auch nicht das Ideal des Herrn Christian Klar, der dies mit der Tötung seiner selbstgemachten "Feindbilder" untermauert hat.

Für andere mag das nicht zutreffen - aber ich gebe ehrlich zu, daß ich mich bei Menschen, die über Jahre hinweg den Staat terrorisieren und Personen für ihre Ideologien grausamst behandeln und sie dann töten - mit Toleranz schwer tue.

Mein Grundprinzip im Denken ist, daß jeder, der Mist baut und anderen schadet, ihnen gar das Leben nimmt, auch dafür gradestehen muß. Ganz einfach.

Das ist vielleicht unbequem, weil man sich nicht auf irgendwelchen pseudosozialen Entschuldigungen und Erklärungen ausruhen kann, und es mag sich auch richtig hart anhören -

aber ich kann dieses ständige Entschuldigen von Tätern ganz generell "Die Täter" langsam nicht mehr hören... Ich gucke mir die EINZELFÄLLE an. Natürlich weiß ich, daß ein Opfer auch zum Täter werden kann - ganz allgemein.

Aber es gibt noch viel mehr Gegenbeispiele - Menschen, die erkannt haben, daß sie keineswegs automatisch in diese Opfer-Täter-Spirale reinrutschen müssen!

die in der Lage sind, sich ihrem erlittenen Leid zu stellen, sich darüber zu erheben, und zu sagen - "ich handhabe mein Leben so, wie ICH es will, und nicht wie irgendwelche Ereignisse oder Menschen, die es geprägt haben, dies mir vorbestimmen wollen und aus mir einen Täter machen wollen."

Und mir geht es jetzt und hier um diese spezielle Person, Ch. Klar, und seine Taten!

Außerdem würde ich dem widersprechen, daß JEDER Täter auch ein Opfer war, oder bereits einmal (seelisch) ermordet wurde. Es ist sicher in manchen Fällen so - aber so etwas lässt sich m.E. nicht verallgemeinern.

Doch - ein Opfer insofern - ein Opfer seiner Schwäche und seiner mangelnden Fähigkeit zum sozialen Zusammenleben - was nunmal beinhaltet, niemanden umzubringen, zu berauben etc., solange man beansprucht, Mitglied der Gesellschaft zu sein, und von dieser auch zu profitieren.

Muß ich dafür Verständnis haben?

Als intelligenter Mensch hat man die Wahl! C. Klar hatte auch die Wahl! niemand hat ihn gezwungen, diese Leute umzubringen! Ganz krass gesagt - wenn das "jeder" täte .. und sich dann mit den Opfer-Täter-Argumenten rausreden würde - wo wären wir dann?

Für mich spricht Hass und Fanatismus aus seinen Taten.

Was seinen persönlichen Hintergrund angeht - ich kenne weder ihn, noch andere RAF-Mitglieder, sondern weiß nur, was ich gelesen habe.

Speziell bei ihm handelt es sich offenbar um einen gebildeten Menschen, Student aus intellektuellem Hause, der verdammt gut wußte, was er tat - das ist die Sprache, die seine Taten sprechen!

und diese Sprache ist eindeutig! dieses Totschlagsargument mit "schlimme Kindheit" zieht bei mir nicht mehr. Das wird mir einfach zu oft angebracht, um Greueltaten zu erklären ...

Wir sind der Pfeil, den (unsere Eltern - der Bogen) abgeschossen hat, das stimmt. Aber unser Weg danach ist allein UNSERER, er unterliegt unserer eigenen Verantwortung - außer wir sind geistig gestört.

Ein Mensch in so offensichtlichem Vollbesitz seiner geistigen und intellektuellen Kräfte, wie Klar - bei dem erwarte ich (und ich finde, im Sinne und zum Schutz unserer Gesellschaft auch zu Recht)

- daß er verantwortungsvoll handelt und andere Wege als Mord benutzt, um seine Ideologien zu untermauern und zu verbreiten.

Wenn du weißt, es KÖNNTE sein, daß sich Klar geändert hat - aber es könnte auch NICHT sein

- ist das Nicht-Sein dann nicht ein viel zu großes Risiko? einfach im Hinblick auf weitere Aktionen und Beeinflussungen anderer Menschen (Sympathisanten)?

Bereits jetzt hat er die positive Aufmerksamkeit von gewissen ultralinken Gruppierungen, auch im Bereich der Medien, und es gab sogar ein Praktikumsangebot für ihn in Berlin als Bühnentechniker.

Fein, wie sich manche Menschen aufmerksam umm einen solchen Mörder kümmern, noch während er im Knast hockt, und für seine Zukunft sorgen.

Wir haben hier in Deutschland so viele junge Leute, die ein Praktikum verzweifelt suchen, und niemanden umgebracht haben bzw. auch sonst keine zweifelhafte Berühmtheit erlangt haben.

Bin ich so arg daneben, so unmoralisch, so unmenschlich, wenn ich das einfach Sch...e finde?? und es mich - ja - zornig macht!

Indem ich mir wünsche, daß Menschen, die aufgrund ihrer Ideologien andere Menschen kaltblütig und gezielt umbringen, und desweiteren noch versuchte Morde auf ihrem Konto haben, lebenslänglich (im wahrsten Sinne des Wortes) hinter Gittern bleiben -

werfe ich noch lange nicht meine Menschlichkeit über Bord, dagegen verwehre ich mich strikt.

Korrekt - ich kann für gewisse Menschen KEIN Mitgefühl aufbringen - für andere schon. Da bestehen klare Unterschiede.

Ich bringe für diejenigen kein Mitgefühl auf, die das tun, was ich hier schon mehrfach geschrieben habe (s. Klar). Er WUSSTE, was er tat! Und ich glaube nicht, daß es anmaßend ist, dies zu behaupten - er selbst ist garantiert derselben Meinung und wäre sicher nicht begeistert gewesen, wenn jemand das, was er als sein Lebenswerk ansieht, mit "der Arme konnte ja nicht anders" abwertet *g* - ja, das wage ich zu behaupten! das zeigen seine Taten!

Und wenn es als Hetze definiert wird, die Meinung zu äußern, daß einem Menschen, der fünf andere kaltblütig umgebracht hat, keinen Freigang mehr bekommen sollte - gut, dann stehe ich zu dieser "Hetze".

Und ich stehe zu der Wertung - daß dieser Mörder (und auch andere) in meinem Werteempfinden weniger wert ist, als Menschen, die andere Wege gewählt haben, ihre Überzeugungen zu vermitteln oder ihre persönlichen Traumata zu verarbeiten, was auch immer.

Deine Aussagen sind ziemlich allgemein gehalten, und daher fühle ich mich persönlich z.B. hiervon nicht angesprochen:

"Wer gar kein Mitgefühl gegenüber Tätern empfinden kann - der denkt für mich Schwarz/Weiß und sieht Tatsachen nicht aus denen er lernen könnte. Das gilt für die Gesellschaft ebenso wie für den einzelnen Menschen."

Und ich gehe aufgrund des über die RAF reichlich vorhandenen Materials davon aus, daß die Hintergründe für ihre Taten in den vergangenen Jahrzehnten gründlich beleuchtet worden sind.

Wie sie BEWERTET werden - fällt sicher ganz unterschiedlich aus.

Mitgefühl ist etwas sehr Wertvolles und Spezifisches .. das man nicht einfach so mit dem Füllhorn an alle ausschütten kann, nur weil sie auch der Spezies Mensch angehören - das ist meine Meinung.

Was die Opfer-Frage angeht - habe ich neulich die Tochter eines ermordeten Managers in einer Diskussionsrunde gehört. Sie war weit davon entfernt, selbst "Täter-Absichten oder Eigenschaften" an den Tag zu legen. Sie wollte auch keine Rache ...

Ich mag diesen Satz nicht "der kann nicht anders".

Der Satz macht es dem Betreffenden zu leicht! Man kann viel mehr, als man denkt (vor allem wenn man dieses "ichkannnicht"-Gejammere mal ablegt)

- und man kann sich ohne das sogar besser fühlen! warum soll man eine so negative Maxime haben?

Was ist so schlecht daran, wenn man einfach alles daran setzt, das "ich kann nicht" zu überwinden?

Übrigens gibt es auch massig Drogensüchtige, die niemanden umbringen. Oder die es gar aus EIGENER Kraft (ich kenne so jemanden!) schaffen, die Sucht zu überwinden.

Und in meiner sehr wohl vorhandenen Wertung stehen diese Menschen höher, als die anderen, die sich gehen lassen und andere umbringen und dann auch noch sagen "Die Droge ist schuld, oder das, was mich zur Droge getrieben hat."

Schuld sind immer die anderen, die Umwelt, das Umfeld, die Vergangenheit und was nicht noch alles. Und das ist für mich nicht akzeptabel - aber dies ist natürlich Ansichtsache und immer eine Frage des "Ausgangsdenkens".

Ach ja - mal ganz ehrlich - warum sollte ich eigentlich nicht das Gefühl haben, "besser zu sein" als dieser Täter, um den es hier geht?

ich hasse irgendwelche Form von Heuchelei. Und wenn ich behaupten würde, bloss weil er auch ein Mensch ist, wie ich - finde ich, daß wir gleich gut sind ("gut" gemäß den gängigen Wertmaßstäben) - dann würde ich heucheln.

Das ist wirklich ein Thema, das die Nation spaltet ...

und ich habe jetzt ABSICHTLICH sehr kontrovers und krass geschrieben.

Einfach um ein paar der verschiedenen Seiten zu beleuchten, von denen aus man die Sache auch sehen kann.

Danke dir sehr für deinen Kommentar, liebe Saranya :-)